Jeremy Paxman (BBC Newsnight) is een begenadigd interviewer, maar Twan Huys is beter. Collegetour van de NTR was smullen gisteravond. Huys bleek zijn huiswerk voortreffelijk te hebben gedaan. Paxman viel door de mand toen hem werd gevraagd naar zijn journalistieke rol in het seksschandaal rond Jimmy Saville.
Paxman is geen aangenaam mens. Hij is zelfvoldaan en kan slecht tegen kritiek. Een typisch product old skool BBC. Maar Paxman was een anchor met macht en aanzien. Iemand die in een redactievergadering een eindredacteur op inhoudelijke gronden kan overtuigen een reportage wél uit te zenden. En dat deed hij juist niet toen er nieuws was over Saville. Paxman hield zijn mond toen de top van zijn omroep besloot de zaak af te dekken en een reportage verbood uit te zenden. Paxman koos voor zijn veilige, riante positie en liet zijn collega – een redacteur/verslaggever – vallen, ook al bleken de feiten te kloppen.
Waarom? Zo wilde Twan Huys weten. Welke afwegingen zijn er gemaakt? Paxman schoot in de verdediging, maar ging daarbij zelf onderuit. Huys moest het ontgelden. Wat wist hij er nou van? Doe jij dit werk ook, vroeg Paxman, die kennelijk geen moeite had gedaan om te onderzoeken in welk programma hij terecht was gekomen en wie de vragensteller was. Een bizar interview en Huys bleef en gentleman. Hij liet slechts één steekje vallen. Toen de Britse presentator iets wilde zeggen over de cultuur bij de BBC, werd hij geïnterrumpeerd. En juist dat cultuurverschil zou wel eens de oorzaak kunnen zijn geweest van de journalistieke misstap die Jeremy Paxman heeft gemaakt.
